Por que não participo das manifestações

Em alguns momentos da história, algo explode e você tem três opções: ficar quieto, apoiar um movimento ou ir contra um movimento. E aí, qualquer das escolhas, inclusive a de ficar quieto, pode ser um erro tremendo. Mas você não tem muito tempo pra pensar, tem que escolher. Juntar tudo que sabe, unir com sua intuição, usar o que tem de capacidade de análise e decidir. Hoje, eu decido NÃO me juntar aos protestos que tomam conta do Brasil e me colocar CONTRA eles. Não saio às ruas, não porque prefiro me omitir ou por estar em dúvida. Não saio por achar que as atuais manifestações são mais nocivas que benéficas.

Sei que pessoas que compartilham alguns ideais comigo estão indo aos protestos. Tenho, por exemplo, especial vontade de ver o projeto da “cura gay” ser derrotado no Congresso. Estou estudando psicologia. Além de músico e jornalista, serei um psicólogo daqui a alguns anos. Me sinto revoltado ao ver uma proposta assim ser aceita logo na Comissão de Direitos Humanos, um espaço tão importante quanto simbólico. Que vergonha para o Brasil, que vergonha… Ontem, 20 de junho, vi que uma passeata contra o projeto estava sendo organizada em Brasília. Fosse só essa a manifestação, eu estaria lá. Mas não era só isso. Havia outras “causas” sendo defendidas. Outras com as quais concordo, outras que repudio. Por isso, nem pensei em me juntar à manifestação.

Honestamente, não quero desfilar pelas ruas ao lado de quem leva uma faixa defendendo a “intervenção militar”. Nem de quem pede o impeachment de uma presidente contra a qual não há nenhuma acusação e que, depois de eleita democraticamente (numa democracia que nos custou vidas e sangue para reconquistar), tem mais de 70% de aprovação. Nem de gente que não consegue ir além do discurso “tá tudo errado”, “sou contra a corrupção”, “político é tudo igual”, “quero distância da política”. Na boa? É que nem achar que não tem nada de estranho simpatizantes dos Panteras Negras e da Ku Klux Klan participarem do mesmo ato, afinal, basta que cada um leve a sua faixa e deixe o outro em paz, pois todos “estão insatisfeitos”, “estão cansados”, “têm do que reclamar”.

Falta de foco

Há quem diga que as críticas sobre a falta de foco do movimento não procedem. Que esses críticos não entendem que a causa é “a cidadania”, o “desejo por mais direitos”, a “vontade de ter serviços públicos de qualidade”. OK, quem em sã consciência pode ser contra tais “bandeiras”? Obviamente ninguém, e,  por isso, talvez, tanta gente se sinta logo convencida a participar. Mas o problema da falta de foco é a possibilidade de leituras que um movimento tão multifacetado permite.

Eu posso dizer qualquer das coisas a seguir sem medo de errar – e sem chance de acertar também: “Os manifestantes estão indignados com a influência cada vez maior da bancada evangélica no Congresso”; “os manifestantes acham o PT muito corrupto”; “os manifestantes querem o impeachment de Dilma”; “os manifestantes querem mesmo é transporte público mais barato”; “os manifestantes não aguentam mais a hipocrisia política e querem que o mensalão do PSDB seja julgado da mesma forma como foi o do PT”; “os manifestantes estão preocupados com a inflação”; “os manifestantes acham o Bolsa Família uma esmola que deve acabar”; “os manifestantes querem que os gastos com os programas sociais aumentem em vez de serem usados em estádios”; “os manifestantes apoiam o governo Dilma de maneira geral, mas acham que ele errou em alguns pontos recentemente”; “os manifestantes acham que todo partido é igual e a política deveria acabar; “os manifestantes respeitam muito as instituições democráticas e só querem dar um recado de insatisfação aos políticos”; “os manifestantes pensam que na época da ditadura era melhor” etc etc etc.

Estou errado? Não há blocos de manifestantes que se encaixam em cada uma dessas definições? Então estou certo. Mas há alguma dessas definições que descreva, com certeza, a totalidade dos manifestantes? Então estou errado. Ah, mas os protestos estão acima dessas questões. É um movimento apartidário, apolítico, consensual, argumentaria alguém. Não duvido das boas intenções desse alguém, mas duvido das intenções de quem, depois (ou agora mesmo), vai pegar só uma parte daquelas definições ali em cima para rotular o movimento. E aí, algum dia, vai ter muito Pantera Negra se vendo no vídeo das manifestações enquanto o partido da Ku Klux Klan mostra as imagens dizendo que levou milhares às ruas para defender a supremacia branca.

Honestamente? Não acho que foi à toa que algumas “pessoas” mudaram de opinião com relação às manifestações. Elas viram uma chance muito boa de usá-las politicamente, agora e em breve. Ah, eu falo isso porque me simpatizo com o governo Dilma e estou preocupado? Sim, estou preocupado. Mas não porque, no caldo, sobram críticas ao governo. Votei em Dilma e tenho minhas críticas a ela. O excesso de pragmatismo que dá poder a Felicianos me incomoda, a forma como se tratou a questão indígena recentemente me incomoda. Mas também acho que o governo que aí está tem muitos acertos e, principalmente, foi eleito e é apoiado pela maioria das pessoas. Não se pode achar normal um movimento que permite discursos golpistas e antidemocráticos, mas não aceita uma bandeira de partido político. Golpista pode, militante não? Gente, DEMOCRACIA, valor com o qual não se brinca! Claro que as pessoas podem se manifestar. Incomodar a presidente não está proibido. Mas não farei isso me juntando a gente que defende seu impeachment ou que se simpatiza com a ditadura militar ou que, hipocritamente, dá corda a discurso “apartidário” para lá na frente dizer que “estão todos contra o governo”. Esses que marchem com os seus. Prefiro uma marcha contra Feliciano de duas pessoas que saibam por que estão ali.

“Ah, você exagera, Beto. Todo mundo sabe que esses doidos golpistas são minoria. A maioria é do bem, não aceita a entrada de política no jogo.” Adoraria ter esse otimismo. Mas, pra mim, do jeito que a coisa evoluiu nas manifestações recentes, não dá mais pra acreditar que você pode garantir um movimento “apartidário”, “apolítico”, porque o uso dele será (está sendo) muito político, independentemente do que os manifestantes pensem individualmente. Se você não se importa com isso, vá pra rua. Dê volume ao que não tem forma e jogue com a sorte pra ver qual será o resultado.

Manifestações legítimas

Ressalto aqui que, na minha opinião, as manifestações surgiram de forma espontânea e legítima. Reconheço que deu mesmo vontade de me juntar a elas quando vi a polícia espancando estudantes que tinham uma reivindicação legítima. Pensei, imagino, como muita gente pensou: “Como assim? A passagem fica mais cara, os estudantes resolvem exercer o direito de dizer que não concordam e são espancados?” Não à toa, na passeata seguinte, tinha mais gente. E aí, de novo, cacete no pessoal? E cenas de arbitrariedade se repetem, inclusive em outras cidades, e gente é presa por portar vinagre? Normal que pensemos: “Ah, é assim? Vamos pra rua!”

E centenas de milhares foram pra rua, de forma legítima e espontânea. Muitos continuam nas ruas com a melhor das intenções. Mas é preciso entender que, apenas agir, não é suficiente. Vi amigos jovens dizendo: agora que saímos do Facebbok e estamos fazendo algo, reclamam que falta foco? Desculpem, mas reclamo sim. A participação política (que não precisa de partido) é linda, empolgante, mas muito trabalhosa. Exige reflexão, exige confronto com os próprios fantasmas, exige a tarefa penosa de reavaliar nossas posições (por mais que fira o ego). Exige conhecimento da história (discursos moralizantes, contra todos os partidos e políticos, sem pauta definida, só levaram a cenários horríveis). O protesto é a parte menor da participação política. Ir para a rua é parte do gesto político, mas não é o gesto completo.

A história acontece agora, e eu me posiciono assim. Sinceramente? Não seria nada ruim se o tempo mostrasse que minha escolha foi errada. Que li errado o momento, e que o Brasil ficou melhor depois disso tudo. Se minha visão mudar adiante, me posicionarei de forma diferente, humildemente.